2024年9月是第47個(gè)全國“質(zhì)量月”。9月29日，最高人民法院發(fā)布6件涉產(chǎn)品質(zhì)量典型案例，涉及食品安全保護(hù)、農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量保護(hù)、支持行政機(jī)關(guān)依法行使質(zhì)量監(jiān)管權(quán)、保護(hù)缺陷產(chǎn)品受害人權(quán)利等方面。值得關(guān)注的是，此次發(fā)布的案例中有3件涉及化肥、種子、農(nóng)機(jī)等農(nóng)資質(zhì)量保護(hù)。
案例二：敬某訴某生物科技有限公司、魏某產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，明確銷售有效成分與包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符的化肥構(gòu)成消費(fèi)欺詐的，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。案例三：某種子商場(chǎng)訴某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政處罰案，明確經(jīng)營者銷售假種子的，行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法采取沒收、罰款等行政處罰措施。案例四：檀某某訴某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷售有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案，明確經(jīng)營者對(duì)于農(nóng)機(jī)存在缺陷造成損害不因產(chǎn)品過保修期而免責(zé)的裁判規(guī)則。產(chǎn)品過保修期后，生產(chǎn)經(jīng)營者不再承擔(dān)保修責(zé)任，但仍然應(yīng)當(dāng)依法對(duì)產(chǎn)品缺陷造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
銷售假冒偽劣農(nóng)藥、化肥、種子等行為，嚴(yán)重危害農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安全，人民法院將依法予以嚴(yán)厲打擊，防范遏制坑農(nóng)害農(nóng)行為。
涉農(nóng)案例詳情如下：
案例二：銷售有效成分含量與包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符的化肥構(gòu)成消費(fèi)欺詐的，應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任??敬某訴某生物科技有限公司、魏某產(chǎn)品責(zé)任糾紛案基本案情
2022年3月，敬某因種植打瓜需購買化肥，在某生物科技有限公司處購買鉀肥99噸，共計(jì)支付貨款435600元。2023年3月，敬某認(rèn)為2022年度打瓜減產(chǎn)與使用該化肥有關(guān)，隨即聯(lián)系該公司要求對(duì)上述鉀肥進(jìn)行質(zhì)量成分檢測(cè)。2023年3月28日，某生物科技有限公司指派人員與敬某共同委托某地產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院進(jìn)行檢測(cè)，檢驗(yàn)結(jié)論為水溶性氧化鉀的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為27%，硫的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為12%，氯離子的質(zhì)量分?jǐn)?shù)為13.1%，不符合國家標(biāo)準(zhǔn)《農(nóng)業(yè)用硫酸鉀》（GB/T20406-2017）的規(guī)定，也與包裝袋上載明的硫酸鉀≥51%，硫≥17%，氯離子≤1.5%的成分標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符。敬某與某生物科技有限公司多次協(xié)商未果后，起訴請(qǐng)求某生物科技有限公司退還化肥款并支付貨款三倍的賠償金。
裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條規(guī)定：“產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識(shí)必須真實(shí)，并符合下列要求：（一）有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格證明；（二）有中文標(biāo)明的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)廠廠名和廠址；（三）根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)和使用要求，需要標(biāo)明產(chǎn)品規(guī)格、等級(jí)、所含主要成份的名稱和含量的，用中文相應(yīng)予以標(biāo)明；需要事先讓消費(fèi)者知曉的，應(yīng)當(dāng)在外包裝上標(biāo)明，或者預(yù)先向消費(fèi)者提供有關(guān)資料；（四）限期使用的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在顯著位置清晰地標(biāo)明生產(chǎn)日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)有警示標(biāo)志或者中文警示說明。裸裝的食品和其他根據(jù)產(chǎn)品的特點(diǎn)難以附加標(biāo)識(shí)的裸裝產(chǎn)品，可以不附加產(chǎn)品標(biāo)識(shí)。”第三十六條規(guī)定：“銷售者銷售的產(chǎn)品的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)符合本法第二十七條的規(guī)定?！卑干驸浄视行С煞趾颗c包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符，違反法律規(guī)定。根據(jù)國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第五條、第六條和第十六條規(guī)定，經(jīng)營者在銷售的商品中以假充真、以次充好，或以虛假的商品說明、商品標(biāo)準(zhǔn)等方式銷售商品，以及夸大所提供商品的質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者屬欺詐行為。本案中，某生物科技有限公司作為鉀肥的經(jīng)營者，沒有向敬某提供產(chǎn)品的真實(shí)信息，其銷售的鉀肥有效成分含量等質(zhì)量性能指標(biāo)與外包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符，誤導(dǎo)消費(fèi)者購買化肥，其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐。故根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條第一款、第六十二條規(guī)定判決某生物科技有限公司退還敬某化肥款并支付貨款三倍的賠償金。
典型意義
消費(fèi)欺詐懲罰性賠償制度設(shè)立的主要目的是對(duì)經(jīng)營者欺詐行為予以懲罰，并威懾、警告其他經(jīng)營者，防止欺詐行為發(fā)生，凈化市場(chǎng)環(huán)境?；?、農(nóng)藥等農(nóng)資產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)乎農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民收入，涉及廣大農(nóng)民群體的切身利益。本案中，農(nóng)資經(jīng)營者向農(nóng)民銷售的化肥產(chǎn)品與國家標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不符，化肥有效成分含量與包裝標(biāo)識(shí)嚴(yán)重不符，已構(gòu)成欺詐行為，審理法院依法適用“退一賠三”懲罰性賠償制度，判決經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，態(tài)度鮮明地依法打擊坑農(nóng)害農(nóng)行為，營造健康有序的農(nóng)資市場(chǎng)環(huán)境，切實(shí)保障農(nóng)民合法權(quán)益，為推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興提供有力的司法服務(wù)和保障。
案例三：經(jīng)營者銷售假種子未盡質(zhì)量查驗(yàn)義務(wù)應(yīng)擔(dān)責(zé)??某種子商場(chǎng)訴某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政處罰案基本案情
2022年1月，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政執(zhí)法大隊(duì)對(duì)某種子商場(chǎng)開展農(nóng)作物種子質(zhì)量監(jiān)督抽查，經(jīng)檢驗(yàn)被測(cè)樣品與農(nóng)業(yè)農(nóng)村部征集審定品種標(biāo)準(zhǔn)樣品不同。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)該種子商場(chǎng)以涉嫌經(jīng)營假種子立案調(diào)查。經(jīng)查，某種子商場(chǎng)存在經(jīng)營假種子的問題。2022年7月，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)某種子商場(chǎng)作出行政處罰決定，沒收122袋假種子和違法所得，并處罰款58萬余元。某種子商場(chǎng)不服，以種子零售商對(duì)經(jīng)營種子的質(zhì)量和真?zhèn)螞]有檢驗(yàn)義務(wù)、自身無過錯(cuò)為由，向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷行政處罰決定。
裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作為政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村行政主管部門主管轄區(qū)農(nóng)作物種子工作，有對(duì)轄區(qū)內(nèi)從事品種選育和種子生產(chǎn)、經(jīng)營、使用、管理等活動(dòng)中的違法行為作出行政處罰的法定職責(zé)?！吨腥A人民共和國種子法》第四十八條第一款規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營假、劣種子。該條第二款第二項(xiàng)規(guī)定，種子種類、品種與標(biāo)簽標(biāo)注的內(nèi)容不符或者沒有標(biāo)簽的，屬于假種子。某種子商場(chǎng)作為銷售者，所銷售的種子存在生產(chǎn)經(jīng)營許可信息未標(biāo)注或與許可證載明內(nèi)容不一致、品種審定編號(hào)不正確的情況。生產(chǎn)經(jīng)營假種子是法律明令禁止的行為，對(duì)種子的標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容進(jìn)行查驗(yàn)屬于種子經(jīng)營者應(yīng)盡的義務(wù)，某種子商場(chǎng)并未盡到其應(yīng)盡的查驗(yàn)義務(wù)。某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局綜合考慮其違法行為后果、違法經(jīng)營貨值和違法品種數(shù)量等事實(shí)作出行政處罰，履行了受案、傳喚詢問、調(diào)查取證、陳述申辯聽證權(quán)利告知、集體討論決定作出處罰、送達(dá)等法定程序，處罰不存在過當(dāng)情形。法院判決駁回某種子商場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。
典型意義
倉廩實(shí)，天下安。種子作為重要的農(nóng)資，是糧食安全的基礎(chǔ)。為確保糧食安全和農(nóng)業(yè)生態(tài)安全，種子相關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)受到嚴(yán)格管理?！吨腥A人民共和國種子法》明確禁止生產(chǎn)經(jīng)營假、劣種子，種子產(chǎn)品經(jīng)營者對(duì)所銷售種子的標(biāo)簽標(biāo)注內(nèi)容有查驗(yàn)義務(wù)，否則將依法承擔(dān)法律責(zé)任。本案判決彰顯了堅(jiān)決支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門依法打擊生產(chǎn)經(jīng)營假、劣種子等違法行為的鮮明司法導(dǎo)向，對(duì)引導(dǎo)種子經(jīng)營者依法依規(guī)經(jīng)營、保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益、捍衛(wèi)糧食安全具有重要意義。
案例四：經(jīng)營者對(duì)于產(chǎn)品存在缺陷造成的損害不因產(chǎn)品過保修期而免責(zé)??檀某某訴某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷售有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案基本案情
2021年5月18日，檀某某在某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷售有限公司購買一臺(tái)聯(lián)合收割機(jī)，支付28萬元價(jià)款，保修期為出售之日起12個(gè)月。2022年9月16日，該收割機(jī)著火自燃。消防部門經(jīng)勘測(cè)調(diào)查作出調(diào)查認(rèn)定書，列明“起火部位為收割機(jī)后側(cè)，起火點(diǎn)為收割機(jī)左后側(cè)下方，起火原因?yàn)殡姎饩€路故障引燃周圍可燃物蔓延成災(zāi)”。事故發(fā)生時(shí)該收割機(jī)已使用16個(gè)月。經(jīng)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具評(píng)估報(bào)告認(rèn)定，火災(zāi)事故給檀某某造成的損失為202200元。因協(xié)商無果，檀某某起訴請(qǐng)求依法判令某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷售有限公司賠償其車輛損失202200元。
裁判結(jié)果
審理法院認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千二百零二條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第一千二百零三條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請(qǐng)求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。因銷售者的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。”案涉收割機(jī)發(fā)生事故時(shí)雖已購買16個(gè)月，但收割機(jī)電氣線路故障為危害人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，屬于產(chǎn)品缺陷，不因超過12個(gè)月保修期而免除責(zé)任。法院判決某農(nóng)業(yè)機(jī)械銷售有限公司賠償檀某某損失202200元。
典型意義
本案為一起涉農(nóng)用機(jī)械產(chǎn)品缺陷引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛。妥善處理每一起涉農(nóng)資產(chǎn)品責(zé)任糾紛，確保農(nóng)機(jī)產(chǎn)品質(zhì)量過硬、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序良好，以司法手段護(hù)航農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是人民法院應(yīng)盡的職責(zé)。即使產(chǎn)品過了保修期，如果產(chǎn)品存在危及人身財(cái)產(chǎn)安全的重大產(chǎn)品缺陷，生產(chǎn)者仍然應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任。農(nóng)業(yè)機(jī)械是農(nóng)民的重要生產(chǎn)工具和財(cái)產(chǎn)，本案依法判決經(jīng)營者賠償農(nóng)機(jī)產(chǎn)品缺陷造成的損失，對(duì)于維護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益、保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有積極意義。
